Смысл разнообразия

Давно я не писал ничего в блог, но тут вот меня мучает один вопрос, на который я пока что не могу найти ответа. Все началось с того, что вечером прошлого воскресенья возвращался со старинным школьным другом из Алапаевска в Екатеринбург, понятное дело болтали о разном, и в один момент разговор зашел про общественный транспорт. Предпосылкой была новость на одном из новостных порталов города о том, что в скором будущем нас ожидает очередное повышение цен на проезд в городском транспорте.

Лично я этим самым транспортом пользуюсь крайне редко, но вот почему-то всплыла в памяти картина более, чем десятилетней давности, и не дает покоя. Дело в том, что осенью 2001 года, когда я только-только приехал в Екатеринбург жить, проезд на троллейбусе стоил 4 рубля. Прошло 11 лет, и «цена вопроса»  выросла в 6 раз. А выросла ли за это время в сравнимое число раз зарплата (или пенсия) тех людей, которые в основном и пользуются этим общественным транспортом? Оставлю возможность другим разбираться с тем, почему так происходит, и без меня есть кому «раскачивать лодку». Меня больше интересует другой момент, о котором мы вдруг начали говорить с другом и про который хочется поговорить подробнее: а почему проезд на всех видах транспорта стоит одинаково.

А действительно – почему? Есть различная информация на тему того, при какой численности населения какой транспорт вводился, но примерно «нормы» таковы:

- население до 350 тыс человек - автобус

- население более 350 тыс человек – троллейбус

- население более 500 тыс человек – трамвай

- население более 1 млн человек – метро.

Это не правило, но ориентир для расчета. Так вот, в Екатеринбурге есть весь спектр городского общественного транспорта в том или ином виде. И проезд в каждом из них стоит одинаково, при том что затраты на содержание у них явно разные. Даже управляются они разными структурами.

Стоимость нового троллейбуса и нового автобуса примерно одинаковая, а вот новые трамваи значительно дороже. Хотя, кто когда видел у нас в городе новые… что-то новое из этого вообще? Так вот, помимо прочего, для троллейбусов еще нужно провода проложить и напряжение определенное поддерживать, а для трамваев еще и рельсы проложить, переезды обустроить и отдельные светофоры организовать. Так в чем суть-то? Ну да, электричество может и дешевле дизтоплива выходит, но остальная инфраструктура требует серьезных затрат. Да еще и рисков с этим электротранспортом гораздо больше: оборвало провода – стоят троллейбусы, ДТП на трамвайных путях – стоят трамваи. Хорошо, зато у трамвая должно быть преимущество, он редко кому дорогу уступает, но все равно стоит в пробках почти всегда наравне с остальными, потому что далеко не везде трамвайные пути обособлены.

Вот и непонятно мне, зачем такое разнообразие транспорта? А если оно и нужно, это разнообразие, то почему стоит проезд одинаково? Может просто оставить один самый выгодный вид транспорта, и не создавать дополнительных структур просто потому что «по численности населения положено иметь троллейбус». Именно троллейбус вызывает у меня много вопросов, поскольку он ездит не везде, в отличие от того же автобуса. Да еще и паутины проводов над головой. А трамвай был бы хорошей альтернативой метро, например, если бы был достаточно обособлен и не на столько зависел от других участников движения. То есть вполне себе «быстрым» транспортом, коим лично я бы с удовольствием пользовался.

Кстати, я вот понял, что не пользуюсь общественным транспортом, и, скорее всего еще долго не буду. За то время, за которое цена проезда выросла в 6 раз, ничего не изменилось в лучшую сторону:

- остановки не стали быть ближе в 6 раз к моему дому или месту работы

- нужные маршруты не стали ходить в 6 раз чаще, чтобы хотя бы в часы пик разгрузить самые востребованные направления, чтобы люди не ехали как селедки в бочке

- в транспорте не стало в 6 раз комфортнее хоть в 30-градусный мороз, хоть в 30-градусную жару (у нас и того, и другого в избытке в последние годы)

- входить и выходить не стало в 6 раз удобнее. Ну или просто – удобнее, ведь низкопольный транспорт давно придумали, и мучаюсь не сколько я, сколько пенсионеры или мамы с колясками

- не стало в 6 раз удобнее «оплачивать за проезд», и еще фиг знает, что проще: достать наличку из кармана или оформить е-карту и постоянно пополнять счет на ней.

В общем, лирика это. А вопрос в том, знает ли кто, зачем нужно такое разнообразие транспорта и почему проезд везде стоит одинаково?

Три заветных буквы - ЖКХ.

Сегодня утром началась очередная волна опрессовок в Екатеринбурге, что привело к наличию отсутствия горячей воды в доме. Уже по традиции, не ропща на судьбу и "завхозов" города, с утра отправился в душ. В ледяной душ, разумеется. К этому явлению я несколько даже привык, прошлым летом из-за постоянных аварий и прочего горячей воды не было почти половину лета. Мне довольно быстро надоело греть воду в чайниках и имитировать старорусскую баню в ванной комнате, поэтому я забил, и стал ежедневно принимать холодный душ, иногда и не по одному разу в день. Как положительный итог такого закаливания - позволил себе поболеть простудой за прошедшие осень-зиму-весну каких-то пару дней всего.

С другой стороны, конечно же, мне это дело крайне не нравится, о чем и был мой сегодняшний твит с долей явного сарказма. Я вот не ожидал, если честно, что дискуссия развернется относительно покупки водонагревателя. Я его пока что не куплю, и для такой позиции у меня есть несколько аргументов.

Для начала, водонагреватель не спасет. По крайней мере меня. Устроен он так, что набирает полный бак воды, нагревает ее, а потом отдает при открытии крана, параллельно разбавляя то, что в баке, холодной водой. Понятно, что температура воды в баке во время принятия душа постоянно уменьшается, соответственно, требуется постоянная поддержка температуры в душе путем настраивания крана. Меня это раздражает, если честно, как и то, что два человека подряд точно в душ сходить нормально не смогут. Откуда я это знаю? У моих родителей стоит такой вот чудо-агрегат, потому как в Алапаевске уже лет 10 (если не больше) никто не видел горячей воды летом, но об этом чуть позже.

По большому счету, это недостаток накопительного водонагревателя, а существуют еще и проточные. У моего дяди такой стоит в деревне в Калужской области. Хорошая штука: включил нагреватель (он на газу) - и через 2 минуты можно пользоваться горячей водой хоть сутки напролет. 

Еще мне очень не нравится, что он занимает много места. Тот самый чудо-агрегат у родителей на 80 литров занимает вполне приличное пространство. На столько "приличное", что в ванной комнате его даже повесить негде, пришлось переносить в туалет вместо традиционного для советских квартир папиного-шкафа-в-туалете-с-инструментами-и-прочей-фигней. Благо туалет рядом, и в нем есть это место. А мне вот места жалко, как жалко и сделанного ремонта, поскольку мало же его подвесить куда-то, надо ему еще организовать подачу холодной воды, отвод горячей и отдельную электрическую розетку. То есть в моем случае - все переделывать.

Но даже с этим можно смириться, если бы не... По графику опрессовок, всего около 4-7 дней в году надо продержаться без горячей воды. И ради этого стоит покупать водонагреватель? Конечно, на деле дней без воды оказывается больше, но это проблема тех самых трех букв - ЖКХ. Почему они так хреново работают? Денег у них, якобы, нет. Чушь! Мой отец работал в этой сфере, поэтому я знаю с его слов, что деньги там есть. Только они у начальников, которые на эти деньги покупают "мерседесы" и строят трехэтажные особняки с теннисными кортами во дворе. Про это уже только ленивый не говорит, не будем останавливаться. Давно пора модернизировать систему водоснабжения: весной только в Екатеринбурге каждую неделю (!) где-нибудь прорывало трубу так, что топило улицу, а ближаший микрорайон оставался вообще без воды на несколько дней. Это нормально? 

Есть еще один интересный момент, 100% правдивость которого я, к сожалению, доказать не могу, но слухи на пустом месте не рождаются. Я вот писал чуть выше, что в Алапаевске уже много лет не бывает горячей воды в летний сезон. Ее просто отключают - и все. Объяснение для жителей простое: нет средств. Когда вполне здравый начальник одного из участков сказал, что ему наоборот выгоднее дать населению горячую воду на лето, собрав при этом с них определенную плату (ну ведь действительно - так выгоднее, мы же все платим коммунальные платежи), ему быстро объяснили, что он кое-кому мешает своими действиями, потому как рушит схему честного отъема денег у населения. Схема была простой: в городе с населением около 40 000 человек в тот момент только один или два магазина продавали водонагреватели по ценам примерно на 30% выше екатеринбургских. Преставляете, какой навар был на этом деле и кто был "в доле" ;). Операцию "Водонагреватель" (от жаргонного слова "нагреть") провели за пару лет, и теперь я вот просто уверен, что в подавляющем большинстве квартир Алапаевска стоит этот самый чудо-аппарат. Коммунальщики теперь говорят просто: "А зачем городу горячая вода на лето, если в каждой квартире есть водонагреватель?". Правда, по последним слухам, опять же, пришло распоряжение из правительства области, согласно которому горячее водоснабжение на летний период прекращать нельзя. Но кого и когда из властьимущих в Алапаевске это останавливало? Круто получается, не так ли?

Кстати, интересный такой момент человеческой психологии. Когда тот самый "здравый начальник одного из участков" решил было оставить в одном микрорайоне горячее водоснабжение на лето, остальное начеление города не пошло в мэрию с требованием включить и им тоже, а пошло с требованием отключить воду в этом "буржуйском" микрорайоне, потому как все должны быть равны. "Пусть моя корова сдохнет, лишь бы у соседа двух не было". Забавный и очень печальный факт. Но это уже совсем про другое, а не про наши любимые водонагреватели ;). 

В общем, проблему надо решать, а не с последствиями бороться. Проблема - это работа ЖКХ, а одно из следствий этой проблемы - наличие отсутствия горячей воды в домах во время опрессовок и прочих аварий.

[ Внизу есть две галочки: "Интересно" и "Не интересно". Оставьте отзыв, буду признателен. ]

Опять и снова про...

Хоккей. Да, кого-то наверное я уже утомил рассуждениями на эту тему, но сегодня мне показалось, что я смог объяснить себе, почему я так люблю этот вид спорта. Ну и захотелось этим поделиться.

Человечество, а точнее сильная его половина, все время пытатеся доказать свою силу и превосходство над себе же подобными. Самые сильные становились вождями, сюзеренами, монархами и так далее. Это было всегда и продолжается до сих пор. Способов проявить себя с каждым годом все больше и больше: как в физическом плане, так и в творческом или умственном. Для меня хоккей (футбол, баскетбол, регби, ...) - это современная разновидность бугурта. С кодексом правил, двумя командами, честко обозначенными критериями победы, подбором команды и т.д. Не русская "стенка на стенку", а вот именно некий турнир сильнейших. Что ж в этом плохого, если мы все так живем?

Хорошо, теперь немного про то, почему мне так нравится хоккей. Я не считаю себя фанатом, вообще "фанат" и "фанатик" на столько близкие для меня слова, что грань между ними очень призрачна. Я болельщик. Я переживаю, болею, за команду, а не бегаю в голом виде по центральным улицам города с флагом на перевес и крича "Россия вперед!" в перемешку с матерными словами. Честно - пробовал. Не на столько, конечно, но финал 2009 года смотрел с другом в баре. Там мы отдуши наорались, тем более, что и игра была нервная (Россия-Канада: 2-1).  Но, ничего, никакого кайфа лично я от этого не получил, поскольку не сам болел, а с толпой фанател.

Первое: хоккей - очень жесткий вид спорта, в котором еще и думать надо. Представьте себе сильного, но тупого хоккеиста. А теперь умного и слабого физически. Сможете назвать фамилии? Лично я нет. Да и не может такого быть, поскольку первый просто потеряется на площадке, тогда как второго унесут с корта после первого же впечатывания в борт. Да, силовая борьба в хоккей разрешена (в рамках разумного). И при этом почти нет симуляции. Нет, она конечно есть, но в хоккее она считается уделом трусов, хотя иногда бывает оправдана, к сожалению. В общем, жестко, но справедливо. "В хоккей играют настоящие мужчины" (с).

Второе: хоккей - игра командная. Выигрывает команда и проигрывает команда. Не тренер, не капитан, не голкипер, а именно команда. Безусловно, об этом можно говорить применительно к любому виду спорта, но с некоторыми оговорками. В хоккее, например, все прям мушкетеры: "один за всех и все за одного". Как бы пафосно для многих это не звучало (а по мне так очень хорошая фраза), на первых же тренировках хоккеистов учат защищать товарища по команде и особенно вратаря, ибо вратарь - святое. Что бывает в футболе, когда соперник грубо нарушает правила против игрока? Правильно, пострадавшая сторона бежит чуть ли не в полном составе к судье и требует от него красной карточки для обидчика, три пенальти (чтоб наверняка), а еще лучше засчитать техническое поражение. Вспомните про бугурт и подумайте, как бы эти "рыцари" выглядели в глазах общества в то время :). Что делают в хоккее? Сначала наказывают обидчика, а потом уже все остальное. И ведь каждый знает, что если он нарушит, последствия могут быть и для него печальными. "Трус не играет в хоккей" (с).

Еще про командность. По мне так очень хорошо параллели проводятся между командами в спорте и командами в жизни. Любимая тема - ЧМ 2000 года в Санкт-Петербурге, когда команда звезд не стала "звездной командой". Имена каждого игрока вселяли ужас в соперника, а на деле выиграли один матч из шести на групповом этапе, естественно не попав в плей-офф. Это я к тому, что и в жизни полно таких же примеров, далеко ходить не надо. Натоящие команды делают прорывы и без "звезд", как например Словакия, дошедшая до финала. А сборная из ярких индивидуальностей, не принимающих дисциплину и самоуверенная донельзя, остается за бортом праздника жизни, успеха или чего там каждому ближе. В общем, и тут все понятно про командность.

Третье: мне нравится болеть за команду. Я готов их поддерживать в любом случае: радоваться победам и сочувствовать поражениями. Но больше все люблю просто болеть. Недавно на тренинге Алексея Сатвалова по ведению переговоров (рекомендую, кстати) услышал от него интересную мысль. Оказывается алкоголики напиваются не потому, что им нравится вкус водки (ну или одеколона с тормозной жидкостью), а похмелья ради. Вот они проснутся утром, голова болит, "трубы горят" - хреново, одним словом. Наковыряют мелочи, купят флакон боярышника, похмелятся - и им хорошо. Так вот как раз ради этого временного "хорошо" они и бухают. И это не только с алкоголиками, не надо только на них равняться :). Это присуще каждому - факт. Кто-то любит экстремальный спорт, когда несется по склону горы на сноуборде, нагоняя адреналина в кровь. Съехал целый, пару финтов умудрился сделать - хорошо! Кто-то любит фильмы ужасов: сидит на нервах, трясется, вздрагивает от испуга. Фильм закончился - хорошо! Ну или из многим близкого: далеко не все могут просто жить и не работать. Работаем мы много, стараемся, переживаем, творим, спорим, делаем... А потом приходит день зарплаты, и - хорошо! :). И потом снова вкалывать и вкалывать, и в один прекрасный момент хотим зарплату выше, потому как нам кажется, что делаем мы гораздо больше, чем нам платят. А это чуство удовлетворенности притупляется, и нужен новый стимул: зарплату подняли - и мы снова побежали, чтобы в начале следующего месяца было "хорошо".

Так вот, к черту лирику, мне нравится переживать за команду, смаковать моменты, надеяться до последнего, чтобы после финального свистка пришло то самое "хорошо". Оно может быть с оттенками положительного, когда наши победят, или отрицательного, когда проиграют. Но оно всегда приходит. К слову, от вчерашнего финала уовольствия я мало получил :). Ближе к концу второго периода при счете 4-1 в нашу пользу переживать уже не приходилось по понятным причинам. А в 2008, проигрывая 4-2 и выиграв в итоге 4-5 представляете ощущения? Так-то!! ;)

Вот такое мое объяснение привязанности к хоккею. Толпы пьяных и орущих, путающих патриотизм с идеотизмом, негативно сказываются на имидже самой игры, хотя она как раз ущербной не является, что я пытался донести. Надеюсь, получилось. Каждому свое, мне - хоккей :).

Безусловно рад за команду, поздравляю с победой и красивой игрой в течение всего турнира!

P.S.: внизу есть две галочки: "Интересно" и "Не интересно". Поставите отзыв - буду признателен!

Театральные подмостки

Я люблю театр. Отчасти потому, что довольно много времени в детстве провел на сцене Дворца Культуры города Алапаевска. Но есть одна особенность: до недавнего времени я "признавал" только драму, воспринимая все остальное как что-то непонятное. И, кажется, я понял, почему я так считал.

Так уж получилось, что тот театральный кружок, в котором я занимался, был музыкально-драматическим. То есть у нас было две группы: группа актеров и музыкальная группа, состоявая в основном из поющих девушек. Я, понятно, был в первой группе, и на своем опыте знаю какую-то часть работы драматического актера (на профессионала не претендую даже :), не подумайте чего). Смысл в том, что я хоть на сколько-то понимал, что такое драма тический актер, знал, на сколько это сложно - поэтому и отдавал предпочтения спектаклям в драме. А вот оперу, балет и мюзикл, например, вообще не жаловал.

Однако, в мире очень много людей, кто любит оперу, ценит балет и так далее. Я все время задавал себе вопрос: а ради чего люди ходят на эти спектакли, там же ничего не понятно? И вот в последнее время я начал находить смысл в этих постановках, мне стали нравиться оперные арии. Почему? На мой взгляд, я просто начал понимать, на сколько это сложно: владеть голосом или телом на столько, чтобы передать эмоции зрителю. Я понимать начал очень просто - я попробовал. Попробовал петь, например. Оказалось, что это просто невероятно сложно. Чуть проще тем, кому повезло с талантом, но и им приходится несладко. Так вот, чтобы начать просто "попадать", контролировать дыхание, следить за четкостью звуков - уже упахаться можно, а это только начало! Представляете, на сколько сложно это делать людям на сцене, при переполненном зале, когда нет права на ошибку? 

Аналогично с балетом. Сам не пробовал, конечно, но вот жена занималась когда-то, сейчас ее младшая сестра тоже занимается - так что пусть по наслышке, но знаю. Хотя нет, чуть-чуть и сам пробовал: был опыт занятий бальными танцами, пусть больше как самодеятельность, но "батманы тандю" и "деми плие" тоже делать на разминках доводилось. Так вот им так же, как и оперным певцам, очень даже не просто, поверьте. Еще вот, кстати, случилось оценить грацию балерин (где бы вы думали?) на РИФ+КИБ 2012. Были там промо-девочки балерины, искренне улыбавшиеся и очень грациозно двигавшиеся. В отличие от модельного вида "вешалок", они вызывали приятные эмоции, а не очередные мысли про выставочный маркетинг.

Пока я вот думал об этом "неожиданном" для меня открытии, оказалось, что это везде так: пока не попробуешь - не оценишь. И это ведь очевидная вещь, который каждый из нас знает! Другое дело, что не все этим знанием пользуются. В общем, актер из меня не вышел, певец скорее всего тоже не получится, но зато теперь могу сказать, что люблю театр во всех его проявлениях. Бывает, конечно, что смотришь спектакль, а мысли про то, как они это делают - это плохо, это значит, что меня не вовлекли в действо. А вот когда смотришь на одном дыхании и с кучей эмоций - это настоящий класс.

Пробуйте, ищите себя! В чем-то обязательно найдете то самое, которое "свое". А там, где не получится достичь высот - будете понимать, чего это стоит тем, кто в этом смог реализоваться. Опыт - штука полезная ;).

Официальное вранье

Перепост.

Вот почему 1 Канал постоянно врет? Начиная от прокремлевской лживой информации и заканчивая табличкой "прямая трансляция" на матчах, результат которых известен уже несколько часов. Пудрят мозги народу по самое небалуйся.

Перефразируя Булгакова:

Преображенский: ... И боже Вас сохрани, не смотрите до обеда проправительственные телеканалы!

Борменталь: Гх... Да ведь других нет!

Преображенский: Вот никаких и не смотрите.