Об эволюции в отношениях

Оговорюсь только, что пост больше рассужденческий, чем исторический. Наверное, с ним даже тяжело будет согласиться, а наиболее прогрессивные сочтут меня скучным безумцем, рассуждающим о каких-то странных вещах в стиле бабушек у подъезда. Однако все же опубликую и буду признателен за обратную связь.

За много веков изменилось отношение людей ко многим вещам, в том числе и отношения между собой. Я имею в виду отношения между мужчиной и женщиной. Сегодня они одни, а когда-то были совсем другими. Это хорошо видно, например, на истории танцев.

Так вот, взять средние века и танцы рыцарей и прекрасных дам, в чью честь проводились турниры, повергались герой и прочее. На пирах танцевали, и танцы были парными. Но только парными с большой натяжкой. Во-первых, танцевало сразу несколько пар, создавая некий антураж общности и отсутствия близости двоих. Во-вторых, не было физического контакта, ну или был только легкий намек на него. Когда кавалер подставлял руку даме, та лишь слегка касалась кончиками пальцев, ибо только это было в рамках приличия.

Потом приходят на ум балы XVIII-XIX веков. Именно тогда (о ужас!) появляется вальс, в котором парность становится куда более четкой, и физический контакт становится основой танца. Партнер должен вести партнершу, буквально управляя ею. Но и тут были определенные правила: считалось неприличным, например, приглашать девушку на танец более трех раз за один вечер. В противном случае дело попахивало свадьбой ;-).

Ну и, наконец, сегодняшние дни. Полная свобода и никаких ограничений! Вседозволенность, раскрепощение, свободные отношения и все такое. Парный танец остался только в эстрадном и спортивном виде, а на «балах» обычно больше похож на «спаривание» в биологическом смысле слова. Но это дань тем свободам, к которым так стремится современный человек. И не стоит удивляться, что этот же современный человек зачастую не знаком с этикетом.

Понятно, что это только пища для размышления, которая лично меня привела вот к какой мысли: свобода в отношениях не есть благо. Когда человеку все дозволено, то ему просто становится со временем скучно и неинтересно. Он никогда не пойдет свершать подвиги с именем любимой на устах (утрировано, но все же), он никогда не будет творить стихи или музыку, чтобы при очередной встрече доказать свои чувства. А ведь сколько было совершено нашими предками во имя женщин! И совершено ради того, чтобы она заметила, выделила, удостоила своим вниманием и согласилась на танец, во время которого можно было бы совершить признание, ибо при других обстоятельствах это опять же было неприлично.

Ту страсть, которую испытывали раньше, сегодня принято гасить, убеждая себя в том, что любовь – это придумки предков, начитавшихся рыцарских романов. Что верность – не такое уж и обязательное качество, типа с кем не бывает. Ну а верность слову - это личное дело каждого, а кто не уверен - для того существуют брачные контракты.

Не знаю, уместным ли будет сравнение с религией, но все же. Религия ограничивает человека, не давай ему полной свободы. Религиозный человек именно благодаря своей стойкости, праведности и соблюдению заповедей является таковым, а не потому, что он смог как-то иначе истолковать Библию, Коран или Тору. Именно ограничения позволяют ему стать лучше и чище, без которых его нельзя было бы отличить от неверующих людей. Может ли тогда любящий человек считать себя таковым, не имея при этом ограничений и обязательств, влекущих ответственность перед предметом обожания? Может быть как раз «любить на словах» и «любить всем сердцем» именно в этом и отличаются друг от друга?

Во времена Па-де-Граса и вальса верующих было гораздо больше, и, наверное, такие вещи им было понять куда легче даже без слов. Быть может действительно любовь предков была чище, а страсть сильнее, а мы со своими сексуальными революциями разучились по-настоящему любить?